*从发展角度来看
美团给人的感觉就是忙碌，但它要想盈利，其实很早就能做到。一直主打着长期价值，不断给自己的业务生态添砖加瓦，很多业务都处于上升期，现在就砸自己招牌其实是不明智的。
对于大数据杀熟这件事，现在用户的反侦查能力其实非常强，网络社会发言门槛也非常低。仔细想来，每天点外卖的人非常多，敢大面积杀熟很容易会被人发现，美团可能早被舆论口水淹死了。如果只是对个别人“杀熟”，这点利润看上看不上暂且不说，单说作恶成本美团就很难承担。一旦曝出，舆论压力也会非常大，美团没必要在整体处于上升期的时候自讨没趣。
*从行业角度来看
大数据杀熟，其实更多的存在于垄断市场。这是很多时候人们反对垄断的一个重要原因。在发展较早的美国现代商业，许多科技公司在获得垄断地位之后，有可能会做出损害消费者权益的事情，亚马逊、苹果其实都面临过类似的质疑和批评。
可问题是美团现在垄断外卖市场了吗？并没有，美团在外卖业务上的市场份额还没有滴滴在网约车领域的份额高，与背靠阿里的饿了么算是平分市场关系。有这样一个强劲的对手，美团还有心思自砸招牌落人口舌？这不太符合常理。
*从政策角度来看
今年11月，市场监管总局发布《关于平台经济领域的反垄断指南(征求意见稿)》中，第十七条为“具有市场支配地位的平台经济领域经营者，可能滥用市场支配地位，无正当理由对交易条件相同的交易相对人实施差别待遇，排除、限制市场竞争。”
针对“杀熟”行为，政策在不断完善，这也是不少人批评美团杀熟的一个理由。然而换个角度去想，美团凭什么敢冒天下之大不韪去做杀熟这件事？自己还没在市场占据主导地位就做起杀熟这件事？用户不会答应，政策风险也有些高了点。从这个维度来看，退一万步讲即便美团原来有过杀熟行为，现在也不会没有理智到顶风作案。
综上来看，美团“杀熟”这件事其实有较多不合理之处。当然，即便如此我们也不能片面指责某一方，因为很多时候可能各自的立场不同，得出的结论和答案也就大相径庭。
或许无风不起浪，大数据杀熟这件事在互联网世界可能真的存在，只不过我们还是需要理智看待那些只是外表相似的正常经济行为。不要把动态定价与价格歧视混淆，也不要把平台正常交易与拉新活动放一起进行比较。
平台对新用户返现，甚至一定金额下免单都是合理的，根据具体外部情况动态定价也无可厚非。但要给与用户足够的“知情权”，用户想要的也是知情权，就像对菜市场蔬菜价格浮动习以为常一般。
什么时候用户对互联网平台的交易了解程度和菜市场一般，也就不会对一些正常的商业行为产生误解。这一教育成本不是美团一家可以承担的，让用户认可理解动态定价机制其实比危机公关更难，这需要互联网平台一起去做，但千万不要打着动态定价的大旗去搞价格歧视。
文章TAG：
