从这个维度来看，其实无论美团怎么回应，其实都会挨骂，任何回答都不会无懈可击，总会被人找到攻击的入口。这不是美团公关自己的问题，而是整个科技公司都会面临的。而且越是巨头，在公关舆论上越是弱势群体。
2.大数据杀熟的“惯犯情绪定式”。
从携程、滴滴到现在的美团，但凡涉及大数据杀熟的，甭管对错，只要存在嫌疑就先骂为敬。
“看人下菜碟”的行为其实到处都有，受尊重的、享受低价的自然没什么意见，可一旦知道自己享有的待遇不如别人，肯定就会不满。给不同的人推送不同的价格，利益受损只是小事，内心会感到自尊受损，认为平台把自己当成傻瓜。
而且同样是消费者群体，往往会有一种同理心。传播学中有这样一个观点，受众群体最关心的信息往往是离自己最近的信息，原因在于这些信息可能会对自身的生产、生活活动产生最直接的影响。人们会担心自己也遇到类似的情况，其他被杀熟的陌生人在内心潜意识里会被划分至自己一个阵营的。
尤其是大数据已经深入各行各业的今天，人们在享受到大数据便捷性的同时，也会对科技公司手中的大数据产生一种不安全感，不喜欢“人为刀俎，我为鱼肉”的无力感，故而会对大数据杀熟这件事非常敏感。
当用户的大数据质疑“干柴”碰上大数据杀熟的“火焰”，即便只是一个小火星可能也逐渐演变成燎原之势。碰上了那就跟着声讨，每个人都不想被其他人当成傻瓜。
3.高频的误解偏差现象：动态定价和大数据杀熟的擦边与距离
大数据杀熟真的那么普遍吗？想必不是。不是哪家平台都具备大数据杀熟资格的，市场上的垄断市场才有几个？事实上，很多时候消费者会把动态定价当做大数据杀熟。
动态定价本身不是一个新事物，最明显的其实就是菜市场。经常买菜的都知道每天的菜价可能都不一样，需要考虑新鲜程度、季节、供给数量等多个因素进行灵活调整，其本质其实是通过调整价格来找到供需双方的平衡点。
而在线上信息平台，网约车就是一个最明显的例子。天气不好，运力资源紧张，价格湿度上调也很正常。外卖也是，雨雪天气，配送费高很正常。在平时，运力、距离可能也会影响配送费的定价，这其实是件很正常的事。
然而很多不明真相的人会把动态定价认作大数据杀熟，进而抨击平台。二者确实很像，只是出发点不同，动态定价是供需价值平衡的需求产物，而大数据杀熟则是平台的恶意行为，出发点不同，平时很难区分。可是动态定价多了，人们自然而然的会认为大数据杀熟非常普遍，进而对类似大数据杀熟的行为产生厌恶感和不安全感。
文章TAG：
