“京东金融”改名“京东数科”，这才是真实的京东金融梦

例如余额宝的收益眼看越来越低，但官方一直缄默。在利差这件事上，留给民营金融科技公司的流量收割窗口已然过去。

2、“卖地”、“收租”成主流金融科技服务模式

所以，去金融化并不主要源自监管的逼迫，而是由行业过去玩法所决定的自然而然的走向。

对外提供解决方案输出成为金融科技公司的着力点，其目的和价值，也绝非规避监管风险，而是技术输出不是掮客业务，能够创造真正的价值，从而主动性更强。

这种价值创造聚焦在B端，本质上都是陈生强定义的B2B2C模式，目前玩法各有不同：

A、卖地：以百度金融（现在叫度小满）为代表，其特征是做把手头的资源和技术作底层打包，以基础设施的方式一次性卖给B端用户，获得收益，类似云服务里的IaaS。

例如，度小满云帆开放平台布局了消费金融多条产品线，包括“满易贷”、“尊享贷”、“小期贷”等，场景覆盖日常消费、医美、教育等，根据金融机构用户的借款需求进行匹配提供信贷服务。这些东西都是成型的产品，百度把自己的客户资源、风控资源打包卖给了金融机构，之后的使用可能更多靠B端的“自由发挥”。

B、收租：以蚂蚁金服为代表，其特征是并不完整输出成品，而是设置好条条框框照要求进行操作，靠资源供给“收租”，类似云服务里的PaaS。

例如，蚂蚁金服开放平台提供的是一项项具体的服务（类似租赁配套），向商家开放支付能力、电子发票、营销能力等，向金融机构开放中间件开发、云资源运维、数据运营等能力（本质上是给予如何操作业务的规则），从而获取合作收益，这是既定玩法下的收租行为。

3、“京东数科”似乎在走“渔夫”模式

卖地可看作一次性出让，盈利能力要看“地皮”是不是值这个价，百度金融在产品上的不足或成了它的软肋，类似有产品能力不足问题的飞贷、品钛之类创业者都选择了收租的模式，出租能力设定规则。

而收租也有不足，小房东、小业主尚可商谈，蚂蚁这种包租婆容易沾染阿里系“控能”的调性，对厌恶系统性金融风险的金融机构来说更难以接受，毕竟，如果蚂蚁金服凭借自身资源拓展了大部分金融机构，应用同一套能力，发生相同风险的概率大大提升。

以此对比，京东数科似乎是要走“渔夫”模式：给你一些鱼饵，同时教会你钓鱼，即先用数据和技术去解决金融的问题（从无到有），然后带着场景和客户把创新金融业务再还给金融机构（让客户自主发展）。

其“雅典娜”计划，或者“渔夫”的典型。该计划的目的是解决城商行信用卡业务痛点，从九江某银行案例看，首先在信用卡卡片设计、目标人群分析等具体环节为客户建立线上自动化监测、分析、回测系统，完成“拎包入住”触达消费者的过程，这本质是授予“鱼饵”的过程；随后，持续帮助银行解决用户运营和团队建设上的长期需求，例如帮助建立数据分析团队，进行专业培训，持续提升金融营销能力。