除此之外，有不少媒体认为，与其它电商平台相比，毒没有购物车的购买模式下，商品的价格并不固定，会存在较大浮动。从平台的角度来看，商品的发货时间存在偏差，通过平台检验后再统一发货会增加平台的运营成本。
从用户的角度来看，这或许也会增加操作成本以及运费成本。如此一来，给人的感觉似乎有点回到电商刚出现时的状态，而不是目前各项细节追求到极致体验的当下电商模式。然而，在用户越来越挑剔的当下，毒的服务体系可能有些不完善，售后体系不健全，很容易引发用户的不满和投诉。
今年上半年，艾媒网发布的一篇文章指出，从今年3月29日至4月1日，消费者对“毒”的投诉数量多达46条，问题主要是集中在：没有遵循七天无理由退换货、不退差价、产品质量及虚假鉴定等问题。其中，质量问题成为投诉重点。
7月17日，国内知名数据研究机构网经社-电子商务研究中心发布了“2019年全国零售电商TOP30消费评级榜”。其中，毒APP由于平台反馈率、回复时效性、用户满意度得分较低，导致综合购买指数低于0.4，获得“不建议下单”评级。
除此之外，不少媒体和大V都曾曝出毒app在真假鉴定以外的服务质量问题。例如今年年初知名博主 “长春西门大官人 ”转述网友爆料称，网友在毒 APP 花费 1406 元钱买了一双鞋，但是穿了一天就开胶了，折腾了几次平台最后只是决定给出一定补偿。据了解，毒app主要尽力保证货物都是全新正品 但是不提供三包服务。
这样一来问题也就来了：平台主要宗旨是鉴定，但鞋毕竟是在app上购买的，平台真的可以置身事外吗？在买卖双方出现争议的时候，平台方究竟该起什么样的作用呢？对于用户而言，有了问题找平台已经是每个人共同的认知正确，可如果平台不管亦或者达不到用户心理预期，那么这种心理落差可能就得由平台来承担了。
总的来看，现阶段对于真假球鞋的鉴定问题毒们其实并没有办法根治。时不时冒出来的争议与负面，在不断蚕食毒作为球鞋鉴定平台的权威性。与此同时，对于店家的管控力度，平台责任范围划定，或许也是毒需要考虑的问题。
如果说鉴定人才缺乏是行业问题，不是一朝一夕就能解决的。那么基本的服务能力应该是平台的基础设施，前者是能力有限，可后者给人感觉似乎就是态度问题了。从目前来看，毒app本身就只把自己定义成第三方鉴定平台，但用户不会管那么多，如此看来，毒app这样不走寻常路的选择，可能真的需要再仔细斟酌一番了。
科技自媒体刘志刚，订阅号：互联网江湖，微信号：13124791216，转载保留作者版权信息，违者必究。
文章TAG：APP 市场 企业
