在分众第三季度财报发布后就有分析师指出，受客户现金流恶化的影响，分众传媒自去年下半年开始回款进度放缓，公司今年上半年坏账导致的资产减值损失达到3.79亿元。
总的来看，宏观大环境下，广告投放的普遍疲软这一外力非分众传媒可以解决的，这一点自然可以理解和接受。但无论是去年“狂奔”投入电梯资源造成今年经营过程中的成本压力大，还是广告主客户的回款速度慢，对于分众传媒而言这些问题似乎应该能提前有所了解，“灰犀牛”就蹲在那。
或许分众传媒有自己其它的规划想法，或许这本身也是正常的波动，或许它本身也无能为力，或许还有其它各种各样的原因。但总而言之，最后人们看到的最后结果是净利润下滑了。
安全区壁垒有限：“话语权”归属决定博弈位置
如今的分众传媒似乎并没有之前那般发展的顺风顺水，从多个维度来看，分众在未来发展过程中可能会面临一些不可避免的矛盾与选择。
任何生意都没有无缘无故的增长，企业实现增长的“燃料”就是资源，对于分众传媒来说，它所需要的资源就是楼宇电梯。对一边资源方的控制足够强，掌握更多电梯资源，就能够加强对另一边广告主的控制，提高自身议价权，从而维护平台价值的不缩水。
作为先发者，分众传媒通过资源积累迅速成长成为行业的领头羊，这一点无可争议。对于分众而言，楼宇电梯是推动其发展的资源和燃料。掌握更多的电梯资源，在广告主面前才能有话语权，才能吸引更多客户。要想提升电梯数量，就需要不断的去扩张去签约。
但正如此次第三季度财报所传达出的信息，不是所有电梯签了马上就有广告投放，一旦没能立刻转化就只能白白的损耗，而且还需要投入大量的真金白银进行维护。
除此之外，原先分众传媒与楼宇电梯物业主的关系是平等合作的关系，甚至还可能占有一定优势。因为在新潮传媒之前，分众几乎垄断了市场，属于买方市场。物业公司基本没的选，要想卖出去广告位就得与分众合作。但现在不同，随着一些竞争对手的入局，行业变成了卖方市场，这很有可能导致分众的议价权被稀释。如今净利润下滑与此是否有关外人不得而知，但从长期视角来看，这种影响大概率是有的。
为什么？因为物业公司本身是个“大而散”的状态，楼宇电梯的广告位本身不存在什么标准定价，各家定各家的，到最后很可能会出现价高者得的情况。就像现在的共享充电宝，经常出现几家共享充电宝企业共同“竞标”一处场景的情况，这也导致行业的毛利不断被压缩，只能无奈采取涨价措施。而如今的线下电梯传媒领域似乎也面临着类似的境况。
在互联网江湖团队看来，分众传媒虽说原先一度一家独大，但是本身的竞争壁垒其实并没有多厚，目前商业社会经常看到的竞争壁垒有两个，一个是安全区壁垒，一个是护城河壁垒。所谓安全区壁垒，指的是行业差距明显，就比如分众与后来进入的玩家，后来者从理论上是可以赶上的，但是需要很长的时间；而护城河理论可以针对的是任何体量企业间的竞争。它可以是渠道、供应链、技术、知识产权等。
但安全区壁垒在现在看来越来越薄弱，譬如共享单车，摩拜和ofo之前建立出很明显的安全区壁垒，可结果呢？还不是被后来的哈啰单车取而代之。线下楼宇电梯广告也是如此，靠安全区壁垒是很难实现长治久安的，共享充电宝一些玩家至少还有个专利作为护城河壁垒，但线下电梯传媒呢？我们目前似乎没能发现有什么能称得上是护城河的因素，行业似乎依旧是个规模和资源导向的竞争形态。
话语权归属者拥有行业游戏规则的制定权在博弈中处于有利位置，它们所做的各项决定始终代表着自己的利益，产业链所涉及的多方也都围绕它进行。一旦没能实现垄断，这就意味着没能掌握绝对的话语权，无法追求利益的最大化。
分众传媒由之前的高速发展到现在净利润下滑，似乎也迎合了它从拥有话语权到削弱话语权这样一个历程。
在上游，各大物业一定会想把自己的电梯租金实现最大化；而在下游，在面对自己的“金主”方面，一方面分众传媒的经营情况受广告主的相关战略规划影响颇大，而且企业风控似乎也不是那么容易的事；另一方面，广告投放渠道本身已经多元化了，而且精准投放已经成为更多企业的选择，分众传媒的对手不只是新潮传媒们。单说线下楼宇电梯，也不再只是分众传媒一家搭台唱戏。
总的来看，无论是对上游物业主还是对下游的广告主，如今的分众传媒在这两方面博弈的话语权似乎都在削弱，这些因素的存在可能也为它未来发展增添了一些不确定性。
科技自媒体刘志刚，订阅号：互联网江湖，微信号：13124791216，转载保留作者版权信息，违者必究。
文章TAG：业绩 竞争 企业
