除此之外，为了提高价格不显得突兀伤及用户，平台还需要商家提供大量的促销，比如满减、优惠券。
买不起流量、或者是流量购买成本与收入的效益过低，就会造成商家出逃走向更便宜的平台，单价太高也会造成用户的流失。至于用户粘性和用户习惯，在价格对比难度偏弱的外卖领域，用户自然用脚选择。
假如美团和饿了么的商家数量一样多，胜出的一定是饿了么。饿了么在外卖行业后存量时代依然搞百亿补贴这种补贴大站，吸引的就是那些价格敏感型用户，以此来养成所谓的用户习惯和用户粘性。其逻辑可行处在于，当下外卖领域的玩家除了美团就是饿了么，吃人嘴短，对比之下出偏见。
抖音做外卖的可行性也如此。抖音的一系列措施并未对商家有太多的束缚，只是提供了一个庞大的公域池。对商家而言，不负担太大的成本就能获得额外的流量入口，哪怕转化率很低，也能起到展示宣传的作用，稳赚不赔。
那么在抖音外卖和饿了么都在侵蚀美团根基，并取得成效之时，为何美团却没有表现出太大的危机感，甚至推出社交这一争议极大的尝试呢？平台经济的导向更迭难以掉头，或许是其主要原因。
平台经济一般有三个阶段，增量阶段玩家们通过各种补贴大战拓展边界发展新用户，获得规模；存量阶段玩家们通过差异化竞争巩固自身护城河，进行无边界探索；后存量时代，格局已定，玩家则需要以提升生态治理能力为主要方针，提升整个生态的ROI。
作为外卖领域的王者，美团外卖已经从规模导向迈向了治理导向，规模化的增长触顶，讲究的是治理效率的比拼。因此在竞争对手抢市场时，与其将自己放在对手效益高的领域，不如将其拉到自己的增长周期范畴，佣金制改革就是最好的例子。
规模快速增长时期，往往是行业细规尚未下达之际，没有了各种束缚才可能打各种“擦边球”。在今年，美团和饿了么对商户费率进行了透明化改革，佣金的收取更加细致化。
这种改革虽然对整个行业都有促进作用，但相对于规模还需增长的饿了么，改革对于美团外卖更有助益。美团的顺行业发展而为，即巩固了自身地位，也对饿了么背后一击。
因此，美团外卖做社交也就不难理解。并不是为了社交而社交，其本质是为了更好的提高治理效率而社交，通过社交促进用户消费。
美团通过社交方式提高治理效率的原因大概有二：
首先，美团本身就有社交基因，其板块下的吃喝玩乐本身就属于用户高分享性内容。一站式娱乐与搜索的平台性质，一旦通过社交打通各业务板块，就能催生出巨大的再生流量，微信的背后支持（微信好友）也为美团社交的底层逻辑做出了保障。更别说，搞社交也算是王兴的梦想。
其次，外卖社交的逻辑已经被验证。国外一款名为Snackpass的APP，其月平均下单量达到了4.5万次，向熟人分享外卖订单的方式帮助该APP的用户规模和消费得到了快速增长，Facebook也已经进入了该领域。
一旦美团的外卖社交走通，很有可能与饿了么拉开差距，形成独家竞争优势。没有微信的支持，饿了么很难在外卖社交上追赶美团。除以上两个猜测外，还有个不靠谱的设想。拼多多的成功，或许让微信想要验证一下关系网络病毒式扩散逻辑的可复制性。
找准时机踩对点就是风口，但如果时机不对呢？
外卖社交实质上算是客户隐私和偏好数据的二次售卖，在大数据杀熟还未自证成功、以及国内隐私保护愈加高涨的当下，外卖社交或许会引发用户的抵触。
除此之外，外卖社交名义上是给用户更多的参考，但也间接刺激了用户内卷。点个外卖都要比比谁的更贵，引发阶级对立谈不上，但积压的用户很可能因此反噬平台。
因此，在当下阶段尝试外卖社交，对于美团来说或许并不算是良策。
打江山容易，守江山难。如何在后继者们争抢市场之时，找到提高生态治理能力的正确方式，美团要做的尝试还有很多。
文章TAG：
