双品牌策略并非良策，红米独立真的是一步好棋吗？

天时地利不再，小米双品牌策略前景不乐观

多品牌策略做得最好的，应该是快消品巨头宝洁，旗下品牌众多，市场表现也很不错。但需要指出的是，当年它是在市场绝对领先的情况下主动执行多品牌策略，以免消费者感知自己垄断市场而产生抵触心理。近年来宝洁统治力下降，多品牌的成本压力，也让它开始反思多品牌策略，近年来有意识地精简品牌数量。

多品牌策略，要么用在市场初期广撒网，要么像宝洁处于领导地位，用来吸引用户和打击弱小对手。国内智能手机市场目前的现状，并不适合企业推行多品牌策略。快速增长的初期早就过去，广撒网的机会不再。虽然市场集中度比之前有所提高，但第一阵营各家份额非常接近，竞争强度却更大。此时独立子品牌，风险很大。三家分晋是在春秋末期，如果放在战国时期很可能被秦、楚等强国分别吃掉。不要说小米，即使换成实力更雄厚的华为，假如它是现在推出荣耀也未必有把握成功。国内手机行业早就错过了多品牌策略的最佳窗口期，知名自媒体人张贺飞就认为小米晚了5年时间，应该也是基于此。

其次，双品牌或多品牌策略，需要消耗更多的资源，对企业的实力要求更高。都说手机是个高集中化的市场，意味着经济规模的门槛越来越高。设计、研发、市场推广等总成本很大，同样的销售规模，双品牌意味着双倍的投入，才能在市场上达到与竞争对手相对应的态势。当年这么多家手机厂商推行双（多）品牌策略，只有实力最雄厚的华为把华为和荣耀两个品牌同时做大做强了。

再者就是集团内部的管理问题。企业实力再雄厚，其资源都是有限的，双（多）品牌策略之下势必导致品牌之间对于资源的争抢。由于品牌之间的竞争和部门利益关系，不同品牌之间都希望拿到集团内部的最佳资源，本应共享的技术和服务资源很可能被各自品牌所保留。

我们估且认为小米的管理机制完善，管理水平很高，可以很好地协调解决双品牌之间的问题。但以其现有的实力，小米同时支撑双品牌的巨大资源投入，并不轻松。

估计小米今后在技术研发、供应链等环节尽可能实现品牌共享，以降低成本。即使如此，小米还是需要在市场营销上增加大量投入。小米手机的硬件毛利润率本来就在业内比较低，现在要增加大笔的成本支出，会更加拖累自己的财务能力。而运营利润降低后，反过来又会限制下一轮的投入水平。一旦处理不好，就有可能陷入恶性循环之中。