模式之争，YunOS能否定义真正的互联网汽车?

在互联网兴起之前，汽车工业是科技的一股强势力，其科技水平的高低代表着一个商家的研发创新能力。在互联网改造数个行业之后，如何将汽车与互联网结量成为两个的行业共同的攻关课题。物联网兴起后的车联网的概念，让汽车与互联网来了第一次亲密接触，于是便出现了internet in the car，后面又出现了投屏智能车载系统，今天我们又迎来了全球第一款互联网汽车荣威RX5。

7月6日，阿里与上汽以“登陆•探索”为主题的发布会在杭州举行，全世界第一辆搭载YunOS的互联网汽车亮相。发布会的理念是这次发布的不仅是一辆车，也是“互联网汽车”这一全新品类的承载者。发布会上，王坚讲述了互联网汽车到底有什么核心能力，也道出了互联网汽车将给行业带来的变革。但是，参加完发布会以后我仍旧有一些疑问：为什么会出现多种不同模式的互联网汽车?为什么之前的商家不会去从根本上定义互联网汽车?到底什么样的汽车才是真正的互联网汽车?本文，将通过对比三种汽车联网模式，与大家探讨什么才是真正的互联网汽车。

汽车商家不懂网，互联网商家难懂车

物联网概念爆发以后，车联网较早的被汽车行业推了出来，如何将汽车连接互联网成为一众商家研究的课题。加入这个研究的阵营既有汽车厂商，也有互联网企业，表面文章是探索互联网时代的新型汽车，重点是都想借助车联网概念在汽车存量市场分一杯羹。但是这个课题主要探讨的是如何将存量市场上的车辆联网，同时在初期作为车联网及智能汽车的试水性探索，这也是一种投入成本最低风险最低的模式。因此，通过辅助程序及软件将汽车联网成为日后此类模式的重点。

这种模式的普遍做法是通过自身车载系统实现简单的联网，特斯拉的version系统，以及上汽前期探索的incarnet都属于此类模式。可惜的是，在功能方面只是实现了听音乐、通话、使用浏览器等简单的娱乐及冲浪功能，这种模式被称作“internet in the car”，互联网只是进入了汽车，但是汽车并没有实现完全的联网。在过去的几年中，传统汽车厂商和互联网企业都尝试过以此种模式做互联网汽车，但前者因为缺少最互联网的理解，做出来的只是internet in the car;后者则因为缺少对车的理解，大多时候只是在炒作概念，并未见到真正量产或者上市的车。这种模式可以称作互联网汽车1.0，主要特质是汽车商家不懂网，互联网商家难懂车。