从平台的入驻医生数、合作机构数来看，这三大互联网医美平台已经具备了与线下机构结合的基础条件。同时，通过电商社区的运营，三大平台已经汇聚足够的流量。
但是线下有那么好切的吗？ 如果这个行业那么好做的话，也不会有如此多的公司折戟沉沙了，而且也不是说有钱就一定能成。有钱的公司很多，比如某宁波上市集团投资的口腔诊所和美容诊所，一年左右就经营不善，快速崩溃，留下一地鸡毛。
可以说这个行业竞争更加激烈，运营的成本也是非常高，复制扩张并没有那么容易。与移动互联行业不同，如果某个项目失败，但是由于技术人才、体系和推广体系的磨合，原有团队可以进行快速转型，做新的产品，但是进入了重资产行业，布局线下诊所将失去这种灵活性，只能一条道走到黑。
诊所需要有专业背景的团队，其投入和运营需要完全额外的一套人才和体系，很多互联网医疗公司里以为当过医生，以为自己懂医疗，以为会线上营销就能成功开诊所，这是很荒谬的，事实上绝大多数医生做的诊所也没有几个成功的。
所以互联网公司用此来解决账面营收问题，它本质上等于两个独立的企业进行叠加，两个企业也很难出现协同与化学反应，事实上是创造一个新困难来解决旧问题，一切以融资为导向。
具体来讲：
首先，当前中国医疗体系的内在矛盾决定了线下医疗无法轻资产运营。互联网医疗公司进入线下很少有采用重资产，依靠大量雇佣医生来进行业务自营的。而是秉承其一贯的轻资产运营模式，通过搭建线下平台来吸引医生多点执业或仅仅是直接与线下医疗机构合作来推动业务拓展。这种模式的最大问题是，即使配上全套的设施，医生来源极不稳定，难以形成持续的用户。如果是普通医生，病人根本就不认，也不愿意付出相对高昂的诊金。而如果是名医，用户相对有限，根本无法进行规模化的扩张。
其次，医疗的地域属性强，无法高速扩张。试图通过搭建线下平台依靠多点执业来实现快速扩张的模式本身即面临内在的悖论，优质医生的服务时间是相对有限的，而病人不认可的医生虽然有着相对充足的时间却无法获得用户。进入线下也意味着原先的互联网全国快速扩张模式无法复制到线下。虽然，从餐饮和快消的门店来看，甚至从药店的扩张来看，成熟模式可以全国性的快速复制。但在医疗服务领域，受制于各地政策和消费能力和意愿的差别，特别是医生的匮乏，医疗服务在全国快速扩张的可能性是非常弱的，只能在区域市场获得发展，而且作为重资产行业，整体的市场发展将会相对较慢。
文章TAG：信用 服务 消费
