家庭式寄养平台姗姗来迟，却也美中不足
家庭式宠物寄养兴起于海外，以美国等国家为代表的宠物服务行业早已经形成了成熟的运作机制，由此也诞生了Rover、DogVacay、Wag三家极具影响力的宠物寄养平台，分别完成了E轮融资、B1轮融资和B轮融资。经过几年发展，三巨头中的Rover和DogVacay合并，与另一家宠物寄养平台Wag形成了两强争霸的格局。
有人称Rover和DogVacay是宠物版的Airbnb，寄养师可以在平台中设置寄养价格和条件，而有寄养需求的养宠人士可以通过这类寄养平台筛选合适的寄养人，平台则通过抽取佣金的方式盈利。
Wag则是随机匹配模式，但Wag对寄养师要求相对较高，需要通过平台的背景调查才可提供寄养服务，而平台收到寄养订单后会随机匹配寄养师，和Rover、DogVacay一样，Wag也是通过抽取佣金分成来盈利的。因此，该模式也被比喻为宠物版的滴滴打车。
再来看国内的家庭式寄养平台，有小狗在家、宠托邦、宠屋等等，均为C2C模式，而且尚未出现独角兽平台。在这些平台上，用户可以发布寄养需求，也可以申请成为寄养师，提供宠物寄养服务以及洗澡、接送等附加服务。值得注意的是，寄养师申请不需要走任何正规认证程序，只需平台审核通过，就可利用空余时间帮助其他用户照看宠物顺便赚点小钱。
在提高寄养安全性上，小狗在家、宠托邦等平台要求寄养师必须定时向宠物主人反馈宠物的情况，宠托邦采用的是图文反馈形式，而小狗在家则要求寄养师上传视频。而且，家庭式寄养相比宠物店或宠物医院的寄养有较多优点。
其一，家庭式寄养属于散养，寄养家庭有养宠物的经验，一对一寄养的方式能让宠物得到较为细致的照顾，并拥有较大的活动范围，更加自由。同时也避免了宠物处在狭小、脏乱的空间中出现心理疾病或交叉感染的问题。
其二，家庭式寄养的价格比宠物店或宠物医院公道，根据小狗在家和宠托邦的寄养家庭报价来看，30元/天至60元/天的报价比较多，也有10元/天的低价，由于价格受到平台监督也不容易出现宠物店那样任性涨价的情况。
其三，与冷冰冰的传统寄养服务不同的是，家庭式宠物寄养带有社交属性。寄养是一个“铲屎官”和寄养师通过宠物建立社交关系的过程，此社交关系的维持时间可长可短，有的或许只是寄养期间有联系，但也有不少“铲屎官”通过家庭式寄养平台寄养过宠物之后，和寄养师成了好友，或是因寄养效果符合心意而与寄养师建立起长期的合作关系。
其四，一如网约车平台面世后出现的专职网约司机，家庭式寄养平台的出现也催生了一批专职寄养师，专职寄养师有利于推动家庭式宠物寄养走向规范化。
但家庭式寄养也不是尽善尽美，依然有缺陷。首先，宠物寄养属于潮汐性需求，呈现出平时频次低但节假日频次高的特点。如今国内养宠家庭的数量还远不及海外，再加上寄养需求碎片化，若遇到订单集中的节假日，家庭式寄养平台的寄养订单难以匹配，将面临和一笼难求同样的难题。
其次，个人寄养师无需获得任何正规证件，仅通过平台的审核就可提供寄养服务，但国内很多养宠人士对宠物饲养缺乏正确的认知，饲养方式不科学，服务质量参差不齐。加上个别平台审核不严格，允许家里只有小型犬的寄养师提供大型犬寄养服务，服务质量并不能得到保证。
不仅如此，家庭式寄养还存在陌生人间的信任难题，这也让很多养宠人士不放心将自己的宠物交给一个陌生人照看。因此，信任门槛将大部分人挡在门外，这意味着家庭式宠物寄养教育市场的成本非常高，不利于初创企业的生存。
最后，家庭式寄养平台通过抽取佣金来获得盈利，但目前国内市场的寄养需求低，价格也不高，所以此盈利模式过于单一，平台如要想要获取长足的发展，就不得不往其他方向拓展业务。
宠物寄养需求旺盛，家庭式寄养有望挑起大梁
尽管需求碎片化和信任门槛导致家庭式寄养方式的规模远不如传统寄养方式，目前体量尚小，分散的需求也不能推动一个市场快速前进，但随着养宠人数的快速上涨，以及家庭式寄养服务的日益规范化，未来这一形势有望被扭转，家庭式寄养将成为宠物寄养的主流方式。以成熟市场作为参照，寄养服务未来还可以延伸至遛狗等特色服务。
而基于家庭式寄养的社交属性，其有望成为打开宠物垂直社交大门的钥匙。如今小狗在家和宠屋两个家庭式寄养平台已先后上线了社区板块“宠物圈”和“萌宠圈”，为养宠人士提供互动、交流的平台，不甘于只是做一个工具型平台，而社交也有利于反向促进服务的提升，带来双赢的局面。
如此一来，可将寄养服务喻为海滩上等待涨潮的船只，寄养需求则如缓慢升涨的潮水，潮涨船起，虽然等待潮水让船只浮起的过程漫长，但潮水涨势明显，寄养平台们的未来充满希望。
刘旷，以禅道参悟互联网
文章TAG：平台 宠物 O2O
