以金融借贷类的最少信息收集范围为例，很多企业的收集范围显然是超出上述范围的。经过工信部这一轮专项整治后，不少企业应该会有所收敛，但不少企业条款依然有“概括性”表述，消费者对这类偏向概括授权的条款防不胜防，陷入被动。如某些APP“可获得您联系人的相关信息”的表述，即属于概括性表述。具体是指多少相关联系人？是包含整个通讯录的联系人，还是仅仅是两个紧急联系人？这里的差距就很大了。
再举个更行业的例子：
SDK厂商放在过去，是一个很吃香的所谓“大数据厂商”，这些服务大体上包括：通知类SDK、埋点日志类SDK、游戏语音类SDK、驱动类SDK、智能识别类SDK、设备指纹SDK、支付SDK等。
APP应用的迅速铺开，SDK有不小贡献。但是，SDK厂商如果只靠卖SDK，盈利能力是有限的，所以很多SDK厂商都会有关联的大数据公司，做数据类的增值业务。
这就涉及中间截留数据的问题，而SDK厂商能不能中间截留数据？这在业内看来，一直没有太明确的界限。SDK本身并不是一个完整的软件服务，用户更多的情况下其实对此是未知和陌生的。
举例来说，用户下载了应用市场上的某个APP，提示授权抓取地理位置等数据，对用户来说，只会意识到自己的手机数据被这个APP抓取。但是实际情况则是，这个APP采集数据用的很可能是第三方的SDK，比如埋点用A的、PUSH用B的、设备指纹用C的……
那么，问题就来了，ABC三者是否有权限来缓存这个过程中抓取的用户数据呢？如果缓存了，是否在授权协议里面有明示？如果授权明示缓存了，是否可以用于该APP服务范围的其他用途，这个过程又该如何规范管理？
02
你我都该提高警惕
罗马总不是一天建成的，行业的规范发展也一样，都是边发展边规范。
从《网络安全法》到去年的《信息安全技术 移动互联网应用（APP）手机个人信息基本规范》（草案）公开征求意见，再到各部位联合下发的《APP违法违规收集使用个人信息行为认定方法》、《移动互联网应用程序（APP）收集使用个人信息评估指南》等文件来看，足见监管规范行业发展的决心。
工信部在近日挂出的整治通知，还有个细节不容忽视：提醒消费者关于个人信息保护的投诉，也有明确投诉路径：中国互联网协会应通过互联网信息服务投诉平台（https://ts.isc.org.cn/）或12321举报中心接受群众投诉，及时汇总处理用户反映的相关问题。
正所谓，信息化时代是我家，环境靠大家。
文章TAG：
