笔者发现，据新浪旗下的黑猫投诉平台显示，目前已接受的关于毒APP假货、售后等问题的有效投诉已达一万件，其中也不乏由于平台方的混乱无序导致的消费者权益受损，而在众多消费者投诉中，也有部分卖家对于平台的投诉。
在笔者看来，球鞋交易市场作为一个新兴的二手物品交易市场，仍然存在者市场秩序匮乏，第三方监管力度缺失的“柠檬问题”，毒APP们也正是在政策监管缺失下，牟“监管之利”。
作为第三方交易平台的毒APP，在火爆的球鞋交易市场中作为交易平台方，势必起到一定的秩序规范作用，与此同时，以鉴定师为基础支撑的第三方平台毒APP其本身为“规则定制者”也是售卖方，在利润导向下从而打破双边市场的平衡，加剧市场的混乱和无序。
其次，在平台经济中，作为中间方的交易平台本身除了链接买卖双方之外，也事实上承担起“信用中介”的角色，因而，当发生售后问题是，出于对双边市场的平衡和维护，平台需要对售卖买方采取收取押金等必要保障措施，而实际上，二手球鞋作为价格浮动较大的商品，当其本身的溢价足以完全覆盖卖家违约成本时，对消费者的保障手段形同虚设，而作为中介方的平台与卖家则能毫无影响的获得既得收益。
一锤子买卖之后，毒APP们将何去何从？
疯狂之下的繁荣终将只是昙花一现的闹剧，当球鞋本身沦为一种资本撷取利益的工具，风口过后，“对韭当割”的毒APP们也将迎来漫长的寒冬。事实上，当下以毒APP为代表的球鞋交易平台的商业模式对整体球鞋市场有着“致命”的伤害。
以一双在毒app挂牌出售的1000元球鞋为例，首先需要向平台方缴纳9.5%的服务费，也就是95元，然后还需要支付运费，以平均30元计算，也就是说，卖家想要卖出这双鞋，需要支出125元的成本，此时，这双球鞋的标价就至少为1125元，如果买家想要购买，再加上23元的快递费，综合价格就来到了1148元，也就是说，买家需要多付出148元才能买到这双球鞋。
换句话来说，这双原本售价1000元的球鞋，需要增加13%溢价才能保本，而假如这双球鞋以1148元的价格卖出，那么在整个交易的过程中，除了必要的快递支出以外，平台方获得了95元的收益，而卖家仅仅保本，买家则多付出近148元的成本。也就是说，在这场以毒APP为第三方交易平台的生意中，买家多花钱，卖家不赚钱，平台方作为中间商大赚差价的情况。
也许少数爆款限定的球鞋由于存在较大的溢价空间，足以覆盖卖家成本，而由于稀缺性等附加价值，买家也同样愿意付出高昂的溢价，这样的情况下，买家卖家以及平台方才能达到“三赢”的结果，但现实是，高人气的限定款数量稀少，根本不足以撑起大规模的交易市场。
既然无法支撑大规模的交易市场，那么为什么毒APP还能“一家毒大”，原因无非两点，一方面，随着95后以及00后消费主力的崛起，在消费升级趋势下，国内球鞋市场迎来了一次 爆发式增长，另一方面，由于国内假货市场泛滥，精仿鞋肆意流通，国内市场对于真假鉴定有着极强的市场需求，而以毒APP为代表的APP整好迎合了这一需求痛点。
实际上，在毒APP们的迅速扩张下，已经形成规模化的第三方平台在“中间商赚差价”的商业模式下，对国内球鞋市场的价格体系造成了一定影响。事实上，只有当差价在合理的范围的区间内，双边市场才能有良好的秩序。
而如今的三方平台，在鉴定需求下对买卖双方形成了事实上的“垄断”，而在高利润空间下对卖买双方实际上都形成了“挤压效应”长此以往，也必将加剧行业的无序和混乱。当下的一锤子买卖久而久之，毒APP们作为第三方既没有起到规范市场的正向作用，反而促使市场的畸形增长。
结语：
水能载舟亦能覆舟，说到底，球鞋行业的上游依旧是品牌厂商们，当消费者们对于“爆款、限定”的营销失去兴趣，品牌厂商们策略改变，此时风光无限的第三方平台们也将面临寒冷的冬天，也许，对于毒APP们而言，如何在现阶段逐渐探索出以双边经济为核心，兼顾多方权益的商业模式，才平台可持续增长的关键所在。
科技自媒体刘志刚，转载保留作者版权信息，违者必究。
文章TAG：APP 平台 监管
