但不管线上大班的模式被吹得怎么样，都改变不了一个现实，那就是它无法兼顾用户体验。一个老师面对成百上千的学生，是无法做到关注到每一个学生的学习状态的，更不用说回应学生的个性化需求了。而且这些学生，都还是坐不住的十来岁的孩子。
在线教育企业显然深知双师大班的弱点，所以它们还尝试着用科技提升质量，通过AI、即时通讯、交互设计等手段实现更个性化的教学。但如果看看它们对研发费用的投入水平，就能发现，力度还远远不够。
跟谁学的研发费用是2.2亿元，占营业总收入的11%，看着不少，但营销费用是研发费用的9.3倍。
有道的情况也差不多，研发费用1.21亿，占营业总收入的13.5%，营销费用是研发费用的9.48倍。看上去研发费用占总收入比这个数字，有道要比跟谁学高，但不能忽略的是，有道还有硬件，也占用了相当部分的研发费用。
51Talk采取的策略和跟谁学、有道不同，它显然知道大班教学无法提供高质量的英语体验，故而主打一对一口语战略。
然而，一对一虽然提升了质量，但是在消费端价格不菲，在企业端又失去了规模效应。
为了拉低成本，51Talk采取了一个很有意思的做法，那就是请菲教而不是英美加澳等英语主流国家的老师。
这种情况是否似曾相识？十年前外教刚刚进入中国时，大量线下培训机构用黑人老师（非英美加澳籍）来教学。
51Talk称之为“用平价享受高品质”。是否高品质，还有待验证，但平价和摆脱“Chinglish”的模式，还是有不少家长买单。51Talk销售收入的增长就能说明问题。至于会不会陷入“Phinglish”了？至少追求平价的家长也验证不出来。
文章TAG：烧钱 企业 在线
