虽然对于前现金贷从业者唐阳来说，引流手段轻车熟路。但从澳洲Afterpay以及美国Affirm等公司实践看，“先买后付”的客户群与小额现金贷的客户群有着本质的差异。
“先买后付”的客户本质上是准信用卡客户群，这里面一部分人拥有信用卡，但反感信用卡逐利主义、依靠用户手续费和利息为生的模式；另一部分尚没有信用卡，但信用良好，容易成为“先买后付”的粉丝。
而以往的现金贷产品用户大多是入不敷出、信用较次的客群，尤其是在中国，现金贷的主力客群沦为借新还旧的多头负债者。这一客群的需求并不是“购物”，而是现金周转。所以，“先买后付”对他们而言，首要价值在于能否“变现”或“套现”。
从这个意义上来讲，中国“先买后付”的玩家要成功，必须跨过欺诈这道关，从信用卡客群中瓜分流量。
显然，与信用卡争夺客户将会是一场实力悬殊的斗争。0利息0手续费的口号很美好，但现实可能很丑陋。
举个简单的例子，美国的Affirm的口号是“提供能够改善生活的诚实的金融产品”，它不对用户收取“滞纳金”；澳洲的Afterpay规定滞纳金上限是8澳元（约合40元人民币）。这是两款真正“以用户为中心”的金融产品。从这一点看，“西瓜买单”目前仍然对其产品（更准确的说是用户）底气不足，其逾期罚息年化费率高达27%，这比银行信用卡的罚息还高50%。
客群是一方面，资金成本是另一个难题。“先买后付”是有免息期的，这期间的资金成本金融科技公司如何承担呢？Afterpay也好，Affirm也好，他们都拥有多渠道的融资途径，直接引入银行资金，债权打包卖给银行，或者干脆自己申请银行牌照，资金成本可以很低。
反观国内金融科技公司，融资途径少，资产证券化很难，除非你做到“花呗”那么大；银行资金争取合作难，平均成本也要8%；小贷公司和信托公司成本动辄超过10%；完全自有资金则会制约业务规模。
“西瓜买单”目前的资金方一个是保理公司（可能为关联公司），另一个是小贷公司，消费者首付25%，公司要承担75%的资金3个月内的成本，这是个大考验。所以我们可以看到，“西瓜买单”目前开拓商户中，部分亲子、健身等机构都是可以提供高服务费的（最高15%），这些费用能够弥补资金成本损失。普通商家3%的服务费仅仅是赚取一个流量费而已。
在这一点上，张化桥先生说的更加透彻，他认为“先买后付”模式是可以成功的，根本的原因就是卖流量。商家跟“先买后付”公司合作，后者带来流量，商家支付返点（实际上是利息）。跟送餐企业一样，这些“先买后还”的信贷企业创造了一部分新流量。但主要还是老流量的再分配。
张化桥先生也提醒说，消费者也别得意。你以为你免息享受了这个东西。但是，零利率也可以让你破产；负利率也可以让你破产。美国的大学生贷款，长期利息都是3%-4%。可是，这已经成了一个社会问题，毕竟这是额外的负债。毕竟，消费信贷是储蓄的对立面。
这一点我很赞同，“先买后付”龙头Afterpay如今在国内外也不时被质疑“鼓励超前消费”，Afterpay曾辩解说，他的用户很理性，收入支出比例健康，很多借记卡里有足够现金的用户也会选择分期支付。其实，何必辩解呢，所有信贷产品都具有“提前消费”属性，信用卡更是如此，“先买后付”不过是照猫画虎而已。
文章TAG：
