1
任何一种风口上的模式，总免不了在质疑和批判声中前进。近期，火的一塌糊涂的社区团购模式就遇上了一股批判潮。
我们先来看几张广为流传的截图。
相信很多朋友也都通过朋友圈、微信群、微博看到了这些内容。本来我以为这种带节奏的言论漏洞百出，没啥传播市场，也没必要理睬。后来发现我周围很多资深人士和企业家也做了转发，那就有必要来聊聊了。
在我看来这种反智逻辑很搞笑。按“从底层劳动人民手里抢钢镚”的逻辑推导，联合收割机等现代农机的发明，让广大传统割麦人失业，就应该被取缔;“大包干”让一部分人富起来，但是伤害了“大锅饭”群体的利益，我们也要去批评;滴滴网约车的出现，会让传统的出租车司机生存更为艰难，我们也要痛骂滴滴。
另外，我很反感这种动不动以“国家”“老百姓”为名，给企业扣“土匪”“资本家”帽子的观点。这种以扣帽子代替模式本身批判的观点，无益于解决巨头在运行过程中存在的诸多问题，只会带来更多不必要的纠纷和矛盾。
2
资深媒体人刘春，通过微博发表了一个观点。
请教：所谓社区团购，是不是网络巨头用亏损补贴的办法大幅降低菜价，让分散的菜市场、超市、小商小贩等通通歇菜，然后集中在一两个平台，形成所谓闭环，然后取消补贴，然后涨价，然后你别无选择，然后创新成功?
这个观点比上面的两个看起来更有道理，实则也是不过脑子的反常识认知。刘春这个观点的核心问题在于，忽视了市场经济已经在中国运行30年，发挥市场配置资源的基础作用是行业共识，不能用计划经济的思路看待事物发展，懂伐?
另外一位资深媒体人胡赛萌，对刘春的观点谈了一点看法，他的看法和我吻合。我经得他同意，放在这里，供大家参考。
在胡赛萌看来，刘春那段话是很明显的诛心之论，未来都还没有发生，一个新的商业模式开始，他就去做这么恶意的揣测，而且给人家盖大帽子。如果一个社会的宽容都是这样，那商业还怎么发展。而且刘春的观点连一点基本的经济常识都没有，只要后续提价，那小菜贩只要有利可图，他又会继续卷土重来呀，只要是QL不介入市场，市场的买方和卖房会自动保持动态的平衡。
3
文章TAG：
