总体而言，滴滴在入局外卖所采取的价格补贴方式，也许能在短期内为平台聚集大量的用户群体，不过从平台发展的长期目标看，此种方式似乎对培养粘性用户不太适用。
商家层面：补贴是暂时性获利，但良性合作恐难养成
急于扩张市场的滴滴，不仅为用户提供大量价格补贴，对商户的补贴力度同样强劲。不过从整个互联网外卖市场特征来看，平台补贴商户的行为，实际上并不可取。
此前外卖大战激战正酣的时候，美团、饿了么、百度外卖等头部平台，也未曾产生过对商户的高额补贴行为。一来烧钱力度过猛不利于平台长远发展，容易造成短时间内商户激增的“虚假繁荣”； 二来商户入驻外卖平台就相当于成为了受益方，再从中享受到高额的补贴，显然不太符合外卖市场的发展逻辑。
为何高补贴攻势下的商户激增属于虚假繁荣，这得从滴滴在外卖上的布局说起。由于是初入局者，滴滴外卖在外卖生态上的布局或许还有些欠缺，尤其在供应链、行业经验上优势尚显不足。在此情况下，滴滴外卖采取的高额补贴之策，也可能会造成一个不良现象，即商家争相入驻滴滴外卖，真实目的在于获得高额补贴，并非真正想要入驻平台。
另一方面对于滴滴外卖来说，更为重要的并非这些临时补贴所能覆盖的商家数量，而在于平台能够为商家提供的便捷服务，从订单起始到结束的全链路服务覆盖，才是商户所真正需要的。毕竟对于需要长期合作的平台与商户来说，合作共赢的基础是存在长期利益关系的保持，而这一关系需要平台先行搭建起来。
总体而言，滴滴对商户的高额补贴行为，或许与补贴用户一样，同样能起到暂时性的大量商户聚集效应。但从长远看来，这一行为所能产生的价值还有待商榷。
平台层面：补贴代价过于昂贵，后期或难回归正常状态
对用户和商户进行高额补贴之后，将会对平台产生何种影响，这值得深思。
按照滴滴外卖在无锡的补贴方式，滴滴外卖每产生一个订单平台就要亏损19元，每一单的补贴成本更是高达44元，这显然是一个过度烧钱的方式。
假使这种疯狂的烧钱行为一直持续，短期看来，滴滴也许可以获得一份可观的订单量数据，但在衡量平台业务发展状况的更为重要的原价GMV和实付GMV数据上，这两个数据可能不会那么好看。长期下来，不仅平台营收目标难以实现，在吸引投资人上也会底气不足。
其次，长期过度的烧钱，对外卖平台来说显然会造成极大的损害。到了后期平台想要缓冲到正常的收益水平，光是付出时间和精力成本显然是远远不够的，还有可能造成恶性循环的局面，一轮又一轮补贴下来，平台收益没看到，却可能产生对平台持久性的伤害。
最后，众所周知滴滴以网约车业务起家，外卖领域是其新开辟的一个战场，实际上其入局外卖，也有醉翁之意不在酒的嫌疑。表面看是为业务扩充，实际上可能是为制衡竞争对手所采取的策略。但目前看来，滴滴在外卖领域所采取的价格攻势显然有些“用力过猛”，过度的外卖补贴下，极容易造成对滴滴其他业务的不良影响，到最后，很有可能会顾此失彼。
总体来看，急于扩张外卖市场的滴滴，在价格攻势上所付出的代价可以说极为昂贵。昂贵的代价背后还隐藏着一些可能的不利因素，比如平台收益难以实现，比如对平台伤害较大，更为严重的是还可能影响到平台其他业务的发展，这显然并不划算。
补贴大战并无不可，但思考市场反馈更为关键
综合来看，滴滴作为外卖领域的新入局者，其采用价格补贴的方式打入市场，也是互联网行业普遍采取的一种入局方式。
不过从其在用户和商户的高额补贴行为来看，这一布局又显得有些过于心急。毕竟纵观整个外卖行业，“前辈”们早已成功将市场培育起来，接下来的战争不再是短期的价格圈地战，而是上升到了平台生态布局上。
再者，滴滴以行业新手的身份入局，短期内必然难以轻易撼动已经相对成熟的市场，也难以轻易撬动外卖巨头们所树立起来的行业地位。因而，对于现在的滴滴来说，其目前最应该考虑的或许不是急于烧钱抢夺市场，而是经过深思熟虑之后，跟随外卖市场下沉这一趋势，规避市场可能产生的种种不良反馈，再从中提出针对性解决之道。
接下来，滴滴外卖似乎要开始下一波城市的扩张之路了，其补贴战略所能产生的连锁效应究竟如何，其他城市买不买账，这值得深思。
文/刘旷公众号，ID：liukuang110
文章TAG：无锡 滴滴 行为
