在热点稍纵即逝的今天,丰巢涨价风波持续时间之久,可以说十分罕见。从4月底至今半个多月,丰巢经历多轮被骂、嘴硬、对抗、道歉,直至今日,被多地监管部门点名批评整改,上演了一出“旷日持久”的花式作死大戏。
老话讲,天下苦收费久矣。
表面上看,在互联网免费理念仍根深蒂固的今天,丰巢单方面宣布涨价,确实挑动了很多人的神经,最终招致用户广泛谩骂也不算冤枉,甚至有用户因不满被强制收取0.5元快递费而将丰巢起诉至法院,并且法院还立案了,可以说很有趣了。
其实这件事的导火索或诱因并不复杂,大部分人都有同样的感知,用户在包邮下单时,快递费用已经包含在价格中,默认付过快递费了,拿快递之前还要再付一次,大有二次收费的嫌疑,即使想要转嫁5毛钱给用户,大部分人也并不乐意。更关键的是,在2018年3月国务院发布的《快递暂行条例》中明文规定,经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人。也就是说,不经用户同意,你是不能随便往快递柜里一扔了事的,更不能再来个强制收费,否则就成了“明抢”了,这是最被大家诟病的一点。
从这个角度来看,某种程度上讲,现在的用户本质上并没有变化,大部分人在大部分服务场景里,依然是价格敏感型,即使是在消费升级成为大背景的前提下,我们依然要承认这一点。当然,消费升级裹挟下的用户,也有明显变化,在丰巢事件里,明显的变化是,用户对服务的感知和要求变得更强,并且消费主张更有意识,一旦不满意,可以很容易形成反对声浪倒逼企业调整。
可以说,这样略显拧巴的用户消费习惯变化,给企业经营者及时提了个醒,服务好用户越来越成为一件不能想当然的事情。
事实上,在丰巢风波中,笔者更想提醒相关企业尤其是共享经济领域玩家的是,在共享这样的领域里挖掘商业价值,有一条公共利益红线是一定要清晰认识到并且遵守的,低调不逾矩,你可以苟着发展壮大,一旦失去理智过度挑战,就可能遭遇灭顶危机。
简单来讲, 公共利益是指能够满足一定范围内所有人需要的对象,即具有公共效用的对象,或者说,能够满足一定范围内所有人生存、享受和发展的、具有公共效用的资源和条件。
举凡学校、城市基础设施等等,都具有非常强的公共性,而一旦一个事物成为了公共产品或具有了公共性,就具备了一定的非竞争性和非排他性,原则上来讲,我们不需要用另外付费等等形式,去竞争享受公共产品。
文章TAG:利益 挑战 经济