喜欢学习中国的印度,会在餐饮O2O领域重走中国式道路吗?

这个问题主要要考虑其具体的市场环境。当初美团和大众点评的合并某种程度上是受烧钱混战的影响,毕竟承担巨额亏损的基础上仍然没有换来压倒性胜利,还不如合二为一成为龙头老大。而印度O2O市场虽然也存在烧钱补贴,但远不如我国当时情形之惨烈,主要是因为这些平台的融资支撑不起大规模的烧钱。

据Cheetah Lab(原猎豹全球智库)对美国、印度、中国外卖市场调查分析显示,中印外卖平台的融资数额可以用天差地别来形容。在图中,除了Foodpanda这个由Rocket Internet孵化、又被Delivery Hero收购的欧洲订餐送餐初创企业,跟随其母公司获得过上亿美元投资,其他两个本土企业几乎没有一次超过1亿美元的融资。即使是Swiggy近期才获得了由Naspers领投的8000万美元,也难以和动辄十亿或二十亿美元的我国外卖平台相比,因此确实很难毫无顾忌地进行烧钱大战。

再者,印度外卖市场经历了2015年的迅速发展期和2016年的资本寒冬期,烧钱战争隐隐有了偃旗息鼓的状态,而这些平台目前的动作也更趋向于休养生息、稳固现有市场。所以在印度,烧钱亏损的外部压力远不如我国当时的情况严重,势均力敌的三方固然没有多少合并的迫切性,也就很难发展出另一个“美团”了。

更何况,印度餐饮O2O无论是配送体系还是一站式服务,都还没有达到成熟的地步,这时候并购某些体量次一级却具有市场潜力的平台,同样有可能增长成为行业老大的几率。就比如最近Zomato和UberEATS均在计划收购外卖初创企业Runnr,如果哪一方能够成功,Runnr在物流配送和吸引融资方面的优势,将会成为其未来发展的一大助力。

总而言之,印度O2O市场现状到现在为止,并未出现推动强强联合的刺激因素,也就是说暂时很难出现激战正酣之时、却转眼握手言和的情形。

中国O2O烧钱大战给予印度的经验之谈

对中国餐饮O2O平台来讲,当初行业的急速发展和如今占领的市场份额,几乎有一半的功劳在于烧钱补贴,而印度虽然并没有那么大的本钱去过度消耗,但同样也在尽可能地利用补贴来获取用户。

喜欢学习中国的印度,会在餐饮O2O领域重走中国式道路吗?

其一,烧钱混战致使我国O2O市场过早地陷入了同质化竞争,资本退潮后这一趋势相继暴露了用户忠诚度低、获客成本提升等方面的后果,而且时至今日这种状况也并没有太大的改善。据Cheetah Lab对中印外卖app的分析可以发现,印度各大平台虽然起步晚、时间短,但是在活跃渗透率和人均打开次数上,甚至要略高于我国三大外卖平台,这或许可以说明印度对差异化平台的建设要比我国看重得多。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页

文章TAG:O2O  餐饮  餐饮O2O  
下一篇