用维密自己的话说，这是“出于对品牌形象的更新”，可另一层面，这何尝又不是维密最终向“市场”、向“政治正确”做出了妥协。
回归“政治正确”，可能两边不讨好
接来下，维密能否“东山再起”还需要看市场接不接受它的这种改变，不过从以往的历史经验来看，或许维密干了件两边都不讨好的事。
多年来，维密早已跳出了“小众”的圈子，品牌和产品都在大众化，例如在2015年之前维密一度占据北美内衣市场40%以上的份额；唯独在精神层面，维密依旧代表了“小众”的精英思想，就像维密一直在被抨击“维密的性感与普通人无关”，这一点在之前人人心知肚明，只是没人会去点破。
然而随着大码模特的加入，可以看成是维密彻底摊牌了，连最后仅剩的“小众”也不要了。
品牌基于自身情况改变受众人群迎合市场很多品牌都有过尝试，特别是对于维密而言，现阶段可以说是处于最艰难的时刻，作为旁观者觉得维密走向“包容”或许是迫不得已，但绝对无可厚非，问题在于维密的用户也会这么认为吗？
翻看过往，像这种迫不得已而做出转型却在半道“问题频出”的案例也有很多。例如大家所熟知的“LV”，2012年左右LV在全球开店数量大幅增长，仅在中国一年新建店铺就达数十家，但是这种快速扩张却给LV带去了一个麻烦便是“品牌大众化”危机。
之前在普通消费者心中LV都是“高不可攀”的存在，动辄几万的一个包，让人“望而却步”，可在LV大幅扩张之后，大量中低端基本款被消费，使得LV渐渐失去了神秘感，被很多追求“物以稀为贵”的高端消费者所放弃。
加之当时正值欧债危机蔓延，LV更加看重中国市场，甚至为了提高销量不惜进军二三线城市。但事与愿违，LV的亲民并没有给他带去相应的回报，2013年一季度财报显示，LVMH时装皮具部门第一季度销售额仅同比增长0.4%为23.8亿欧元，创2008年金融危机以来该部门业绩增幅最低值。
2013年，伯纳德阿诺特意识到了品牌危机，并决定暂停开设新店，重塑高端品牌的形象战略，将顾客群缩小为更少数的有钱人。
这个过程充满了艰辛，可以说直到今天LV也没能再次爬上爱马仕的那个高度，只是LV的品牌底蕴再加上中国巨大的消费市场仍使其得以稳步向前。
再看维密可能就没有这么走运了，在失去了之前的调性后，维密恐也将迎来大波老用户的流失，毕竟市场还有Aubade这些品牌可供选择。而“大众市场”会给维密带去惊喜吗？要知道，在美国“身材”与“经济”是成反比的，“大码”用户有没有能力消费维密这还是一个问题，之外维密并不像LV，对于中国市场的拥抱显然还不够长也不够深，缺乏一个足够庞大新型市场将是维密在转型中最大的问题所在。
失去“优越感”后，维密还是维密吗？
维密之所以能成为“维密”，与其过往所标榜的“美”所讲述的“故事”息息相关。
那为何现如今这些“故事”不好用？还是因为这届观众太难带？
有人说是因为审美标准发生了变化，这些不过是在为“政治正确”找借口。不被“大众”所接受，其实维密大可不必去迎合。
维密之前的成功是无可否认的，一度让许多不关心这个行业的人认为内衣品牌只有两种，一种叫“维密”，另一种叫“其它品牌”。但当维密走向“包容”后维密还是维密吗？
从维密行动来看，似乎将近年来的失败归结在“需要进一步扩充市场”或是“未能迎合新的市场口味”。
其实被舆论抨击也不是一年两年，但为何在之前仍能取得40%以上的市场份额？一方面确实是因为近两年维密自己问题频出，如上文所提到的那些不该说的话或不该做的事，维密没明白做不做是一回事，但说不说又是一回事；另一方面，用一句话来概括消费者就是“口里说不要，身体很诚实”，这个放在哪里消费者都一样，所以维密本大可以它说任它说，甚至于还可以将自己的调性再拔高，与普通消费者做切割，将自己定位为内衣界的爱马仕。
当然更多的问题还是在于产品，维密没意识到不是观众喜好变了，而是对维密“失望”了。
去年的那场维密秀在国内被调侃为“富安娜家纺秀”，用相关人士的评论来说就是“土味印花+荧光，哪个模特也救不了维密了”。
再看看前后左右，大波内衣品牌在虎视眈眈，其中不乏像c.gilson、Christie Nicole等品牌同样主打高端、性感，为何却没有被波及？
所以说，维密的“定调”并不是关键所在，相反这是维密之所以是“维密”的原因，而现在维密也正在亲手摧毁它，同时也在摧毁维密用户的“优越感”。
至于失去“优越感”后，维密还是不是维密？问题的答案或许就快揭晓，我们可以拭目以待。
*此内容为[螳螂财经]原创，未经授权，任何人不得以任何方式使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。
[完]
螳螂财经（微信ID:TanglangFin）：泛财经新媒体，《财富生活》等多家杂志特约撰稿人。微信十万+曝文《京东走向“四分五裂”》《“维密秀”被谁杀死了？》创作者；重点关注：新金融、新零售、上市公司等财经金融等领域。
文章TAG：高端 小众
