重模式有重模式的不足，但轻运作其实也有不少的隐患。近两年盒马开启正式开启快速扩张模式，但实现这一愿景的必要条件就是基层员工很可能来自劳务派遣公司，盒马人员管理方面并不可控，再加上盒马模式本身摊子铺得够大，各个环节很难做到严格把控，爆发问题其实也只是时间问题。如今，盒马被曝招聘过程中出现地域歧视，表面上是外包公司方面的问题，本质上其实是阿里轻资产运作模式弊端的一个缩影。
自营or非自营：盒马的扩张之路该如何选择？
重模式不好快速复制，轻模式又存在管理漏洞，那么盒马到底采取怎样的模式在最合适呢？在此我们不妨看一下自营与非自营之间的区别，来判断它们各自所对应的适用范围。
从对工作完成的程度来看，自营的要求比较高，一定要是“做好”才行，而包括加盟、外包等非自营行为来说，更多地只需满足“做到”这一条件即可。
就“做好”而言，很难用KPI进行规定，究竟要做到什么程度才是好这个用数字很难进行规范化布置，具体规定以及做到的程度很难用“标准”的形式进行设置，如果采取非自营的模式难免会出现纰漏，很难进行下去。而自营的话，所有的环节都是自己控制，可控性强，便于管理，员工是经过企业文化熏陶出来的直系员工，自己人动手，可以真正去实现“做好”。
而做到不同，能够用“做到”来作为要求的一定是有明确的指令，可以有明确的KPI考核和实行标准，这个无论是自己做还是交给别人做都可以，通常情况下企业会选择加盟的形式或者外包给更专业的人去做，企业只需做好品牌输出以及对工作做到情况进行考核即刻。如今的盒马在很大程度上就是采取的这种模式，把许多基础性工作进行了外包。
那么这些工作到底适不适合外包呢？在笔者看来，判断这一命题的关键条件在于用户的注意力，企业创造的价值大致可分为理性价值和感性价值。有的产品或者服务感性价值在总价值中占比高，例如奢侈品；有的则是理性价值占比高，例如日常用品。价值体现不同，对应的具体措施就会有所差异。
而在注意力方面，曾经有人将其划分为感性因素和理性因素作为企业扩张方面的选择依据，并以麦当劳与海底捞作为案例进行解析，认为海底捞的人气高，有面子，环境舒适，体验有保，这其实就是种感性因素；而麦当劳，方便快捷，价格合理，干净卫生，口味稳定。
因而感性因素对应的是“做好”，而理性因素对应的是“做到”。通过前面的介绍我们已经了解到，盒马打造的以“吃”为中心的一站式服务体验来服务用户，以场景内容化、29分半、产品“新鲜每一刻”等措施提高用户体验来留住用户，这些服务有的是可以用KPI进行考量，比如配送时间，但更多的依旧是感性因素，例如亲子体验、接待人员服务，这些要素都很难去进行KPI，因而盒马更适合去做自营而非外包。
其实对于盒马来说，一开始做得很好，扩张虽然慢些，但赢在根基牢固、壁垒深厚，这也得到行业的广泛认同，之后的“超级物种”等玩家的出现就是最直接的证明。如今它却改变思路转为进行模式输出，就好像一开始打造了很深的护城河，自己后来却做起了填充护城河的事。也可以看作从一开始自己亲自建立了较高的行业门槛和标准，再到后来自己又亲自降低和破坏这一标准，这绝对不是一个明智的选择，显得自己底气不足的同时，还会给广大用户留下不好的印象，同时也容易造成用户体验的下降。
招聘地域歧视事件的发生其实就是给阿里和盒马敲响的警钟，此次事件所造成的品牌负面影响也需要盒马缴纳足够的“学费”才能弥补。现在偷懒采取轻运营模式，那么之后的管理问题只能是越来越多，老老实实的进行自营才是发展的王道。同时，不只是盒马，笔者也希望今后类似这样的地域歧视的事件不再发生。
科技自媒体刘志刚，订阅号互联网江湖，微信号：13124791216，转载保留作者版权信息，违者必究。
文章TAG：漏洞 管理 模式
