可惜的是，这次Uber成为焦点不是因为正经业务，而是因为性骚扰。按照女当事人Susan J. Fowler在自己博客上的说法，她2015年加入Uber负责SRE的工作，入职第一天她的上司就对她进行明目张胆的性骚扰。当然这还不是最火爆的，最火爆的是，当她选择向更高级领导和HR投诉时，得到的答复是“这个人绩效很棒，惩罚他并不是好的选择”。于是这位当事人面临两个选择：要么去其它团队，要么继续工作，但可能被上司在绩效评定上穿小鞋。
去其它团队显然不是最优选择，因为她是来做SRE工作的，而不仅仅是“加入Uber”。HR说，如果继续呆下去，绩效评定时得分低就不能算“报复”，因为公司已经给过其它选择了。HR并且说，他们也不准备给实施性骚扰的人严厉处分，不能仅仅因为初犯就毁了他的职业生涯。然而后来女当事人发现，这根本不是什么“初犯”，她接触过的很多女性都受到过性骚扰，而且HR每次都表示这是“初犯”。后续的奇葩发现还有很多，比如企业文化活脱脱就是《权利的游戏》…… 最终当事人选择了离开Uber，另寻出路。
当事人在自己博客上贴出文章后引起轩然大波，根据Reddit上的讨论，此类性骚扰在硅谷屡见不鲜。按照《连线》杂志的报道，此类事件都有通用的模式：最早是女员工汇报性骚扰或者歧视，公司无动于衷;然后员工选择上网爆料，媒体跟进;接着公司承诺调查，有人因为丑闻辞职;最终，行业现状并没有改变。《连线》杂志列举了Github, Google, Squarespace之前发生性骚扰的例子，并且指出，这种现象不仅限于创业公司。在这些IT公司，HR往往过分看重“绩效”和“生产力”，既没有意愿也没有能力来约束员工的道德。文章最后问：在硅谷，“好工作”意味着什么呢?光有大笔期权、免费食品、桌上足球，明显是不够的。
我不知道大家看完这些资料是什么感受，我的感受很意外。第一重意外是Uber这样外部看来那么人性化、锐意进取的公司，内部竟然也有这样的问题;第二重意外是当事人向更高级领导和HR汇报之后，公司一面推脱处理，一面为保护员工而撒谎说是“初犯”;第三重意外是原来这样的情况在硅谷并不是孤例，而是有通用的处理模式;第四重意外则来自不少的反应——“是人就有七情六欲”，“有人的地方就有江湖嘛”。
不过，或许这些意外都不应当是意外，就像很多人说的那样，“见怪不怪”。但我还是想说，在我的记忆里，以前IT公司的形象不是这样的。
我自己亲身经历过上世纪八九十年代社会大众对IT(当时主要还是“电脑”)接受和认知的过程。与其它产业相比，IT天然就是带有光环的。就我所见，普通人虽然不懂细节，但大都认为，搞IT是和按规矩办事、尊重能力、“知识改变命运”等等相联系，是与“世界前沿”接轨的，自然而然戴着光环。所以有了高额的回报，大家也认为这是“理所应当”的。如果是做传统生意，哪怕赚的钱更多，形象总是不如搞IT的。
文章TAG：IT Uber 李彦宏
