品途分析：团购模式本身有一定弊病，很难使网站丶消费者和商家三方之间达到共赢状态;而中国团购市场由于竞争异常激烈，各大团购网站往往采取价格战而不是服务战去抢夺市场，这使团购行业的负面效应被进一步放大。和Groupon的分成比例超过40%相比，国内团购行业的整体分成比例不足10%，赚人场不赚钱场的现象十分突出，发展前景艰难。
四丶在线短租
美国在线短租网站Airbnb自2008年8月份成立以来发展十分迅速，截止2012年10月 Airbnb一共获得了三轮共3亿多美元的融资，估值在20至30亿美元之间。中国国内短租元年是2011年，这一年爱日租丶蚂蚁短租丶游天下丶途家等短租网站纷纷上线。从分类上看，目前爱日租丶蚂蚁短租为C2C模式，和Airbnb模式相似;而途家网属于B2C模式，针对旅游度假做房屋托管。虽然各家短租网站都融到了资金，但发展并不是都十分顺利。2013年5月，爱日租首先爆出大幅裁员80%的消息，从目前来看，至少C2C模式的短租在中国的发展前景受到质疑。
品途分析：首先，国内诚信体系都不完善，陌生人之间的信任度较低，房主很难放心把自己的房子交给短租用户。为了增加房源，C2C的短租网站不得已需要通过中介寻找房源，但这又会降低用户的体验。其次，目前短租这种形式在法律上属于灰色地带，有较大的政策风险;而像途家网这种B2C模式本身也和酒店接近，要想在激烈的市场竞争中取胜并不容易。最近美国纽约市裁定了Airbnb的业务在纽约属于违法行为，国内同行也同样面临这样的潜在风险。
五丶位置购物
美国位置购物应用shopkick成立于2009年6月，2010年8月上线了第一个移动应用，该应用基于当前位置，核心是真实签到，其通过自主开发了硬件识别系统Shopkick Signal能够实现精准的室内定位，消费者走进商店真实签到就能获得积分，可以在线下商户直接兑换商品或优惠。和Foursquare不同，Shopkick不关注社交，而是致力于提升线上和线下丶商家和顾客之间的价值传递。Shopkick在美国受到了消费者和商户的欢迎，已经融到了二轮共2000万美元的投资。目前，国内和Shopkick类似的应用是逛店宝，但并未像美国同行那样快速发展起来。
品途分析：Shopkick模式在中国比较难复制，首先，Shopkick的技术开发周期长丶研发成本高，需要比较长的时间和投入。第二，设备安装成本和维护费用高，为了实现真实签到，Shopkick需要在每个合作商家的商铺内安装设备。最后，Shopkick这样的模式需要成熟的市场支持，并获取商家和消费者的双重认可，国内可推广的城市比较有限。
六丶餐饮社交
美国餐饮社交网站Grubwithus成立于2010年8月，在2011年5月获得160万美元的天使投资，2012年5月获得500万美元的A轮融资。Grubwithus用饭局把陌生人聚到一起，让他们在餐馆享受美食，并帮他们结交到新朋友。Gurbwithus根据预设的价格与商家协商好座位丶菜单及账单，用餐者平均分摊账单费用，Grubwithus会在餐费的基础上增加20%的小费，以此来作为组织活动的提成。目前Grubwithus主要在芝加哥丶洛杉矶丶纽约和旧金山等地运营，用户数量有较大的增长。Grubwithus在中国的学徒包括24桌丶拼桌网丶趣高网丶拼客网等，但目前都已经停止运营或停止更新。
品途分析：Grubwithus的基础是餐饮团购，为了向用户提供餐饮信息，网站需要大量的销售人员在线下与商家洽谈合作，模式较重;其次，国外用户在使用Grubwithus时更看重社交性而非餐饮折扣，而在国内用户对价格更为敏感，这也使得团购属性在网站中所占的比重大于交友。
除了以上六个O2O案例，国内还有相当多的项目是学自国外，但大多数的“复制”得并不成功，不考虑中国国情，单纯把模式照搬过来是导致失败的主要因素，各学徒采取了不恰当的发展策略，往往急于求进也是失败的重要原因。对于中国O2O的创业者来说，放弃盲目地国外崇拜，多把注意力集中到中国广大的本地商务市场，同时摒弃大而全的思维，只要在某细分领域或地域深耕细作，成就一份“小而美”的事业还是非常有机会的。
原创文章，转载请注明来源：黄渊普（品途研究总监，互联网行业分析师）；新浪微博@黄渊普 。
文章TAG：案例 O2O 复制 中国
